感觉好多人的价值体系是建立在(想象中)保护自己利益的基础上的,他们满脑子觉得天下权与利就是分蛋糕(cake theory):别人得到的多,我就一定得到的少,因此突出一个排他性/exclusivity,所以遇到别人要求基本人权的情况就会首先宣传“如果保护这些人的权益,我的权益就要受损”
殊不知其实很多时候人权这东西是木桶效应(cannikin law):即你的基本人权是由人群中最低人权者的人权水平决定的——因为你也有可能“跌落”,即因为意外变成失权者,或者你也可能在权力价值体系中被定义为失权者,然后你的人权也会被剥夺
你支持对身障人士的权益忽视,可你能保持年轻健康无病无灾一辈子吗?你支持对性少数的仇恨犯罪,但你能保证你在所有仇恨犯罪者眼中都是完美的顺直人吗?你支持对异见者的迫害,可你能保证自己永远是完美的爱国者吗?你支持集中营对少数族裔和少数派进行监禁和惩罚,可你能保证自己不会有站在少数方的那一天吗?
但这些人就是想不明白,觉得铁拳迫害/猎巫时更大可能伤害到别人的话,自己就是安全的,其实不是:只要这种事情不停下,那总有一天轮到你。
笑死了,洋抖上我最爱的美女律师博主说,国会或者CIA得常年不停的开briefing,告诉那些有一丁点安全级别的男的,照下镜子看下自己,有多丑,丑,吃藕,ugly,uggo,如果你只有2分而一个10分的美女主动跟你调情那她就是间谍,这个东西叫honey trapping. 然后博主说这是一个有几百年历史的策略,大家都觉得现在没什么人用了,不是的,永远有用。然后说有个security clearance的subreddit那些人经常讨论这个,还有煞笔男的说DC的dating app上好多中国美女难道她们都是间谍,评论说如果人家主动搭理你那确实可能是。说那些男的每次被告知这件事都像天塌了,容貌羞辱男的事关国家安全!!!
昨晚在考虑这个,今早就看到。老生常谈了,但微信读书在竭泽而渔地榨取作者。
产生社会价值:确实产生了,事实层面上就推动很多人去看书看完书。连带影响:作者越来越赚不到钱(亚马逊时代的 10-20%)。平台目前还可以再基于这些人肉电池和畅销书公版书发展很长一段时间。
我想我可以,1. 到处 BB 这件事的有关信息(不是建议大家不要用;2.如果用电子版读完了一本书,就加一本纸质版的购物车然后等活动一起下单,不需要的送朋友。
没逝。天塌了都没逝。